Forum | The Gate Mud

Alcune "stat" di alcune armi vanno riviste. la clava è un ottimo esempio perche' spesso peso/tipologia non trovano corrispondenza nell'utilizzo.

quoto Whrag: "
-fruste: bonus sul disarma
-impatto (botta): utile sui pg pesantemente bardati, ignora la corazza o scudo
-armi con asta: iniziativa, bonus contro pg a cavallo (o cmq in groppa ad animali)*
-armi da punta, tipo pugnali: assassina
-armi da punta, altro tipo: affondo
-armi da taglio: decapita"

sono quasi tutte cose già esistenti e le aggiunte mi sembrano sensate senza spostare gli equilibri. bravo Whrag.

il comb a cavallo vi dà il bonus di colpire parti alte del corpo che solitamente aumentano il danno quindi un vantaggio io ce lo vedo e come.

Comunque, già il solo ricalibrare le armi in maniera corretta sarebbe per me più che ottimo.

Iasnich ha scritto:

> Comunque, già il solo ricalibrare le armi in maniera corretta sarebbe per
> me più che ottimo.

Ma che non siano calibrate lo avete deciso voi orchi non ho capito per quale motivo.

Che una clava da 25 kg ferisca leggermente e magari vada rivista (?) - per quanto quel danno basso potrebbe simularne la poca "raffinatezza" come arma - ok, che tutte le armi siano squilibrate, anche no.
Dopodichè mi aspetto che però la clava di cui sopra magari ferisca mortalmente ma abbia la precisione di un tronco di albero impugnato, converebbe veramente ?

Ripeto, per certo ogni classe di armi ha già i suoi pro e contro. Se poi lo si vuole negare, come pretesto per stravolgere tutto è un altro discorso.

Ma non capisco perche si vuole sempre far polemica .

Io ho fatto le mie valutazioni e mi sembra cosi' basandomi su prove puramente personali.

mi sembra strano che un tronco faccia ferisci leggermente cosi' come mi sembra che un martello da guerra sia meno efficace di una mannaia. non parlavo di armi da orco ma in generale, mi sembrano non accurate.

tu mi dici che vanno bene cosi' e lo accetto, esprimiamo entrambi un opinione.

poi di tutto il post, che esaltava caratteristiche e proposte ottime, puoi cancellare l'ultima frase che non ti è piaciuta.

Iasnich ha scritto:
> Ma non capisco perche si vuole sempre far polemica .
>
> Io ho fatto le mie valutazioni e mi sembra cosi' basandomi su prove
> puramente personali.

Nessuna polemica, è semplice contraddittorio, tu hai fatto delle valtuzioni personali appunto, cercando di farle passare per universali, io mi sono permesso solo di esprimere la mia opinione.

> poi di tutto il post, che esaltava caratteristiche e proposte ottime, puoi
> cancellare l'ultima frase che non ti è piaciuta.

Secondo me non si tratta di proposte ottime, semplicemente perchè vanno a toccare il sistema delle "classi di armi" che io trovo già bilanciato.
Se le armi da taglio hanno "decapitare" non sarà perchè le altre classi, hanno altri "bonus" intrinsechi ? Per la mia esperienza ti dico di sì. E dare a queste classi "colpi speciali" - secondo me - squilibrerebbe la cosa.

Ripeto, nessuna polemica, semplicemente la proposta non mi piace.

Fenix - Alessandro ha scritto:

> Se le armi da taglio hanno "decapitare" non sarà perchè le altre classi,
> hanno altri "bonus" intrinsechi ? Per la mia esperienza ti dico di sì. E
> dare a queste classi "colpi speciali" - secondo me - squilibrerebbe la
> cosa.
>
> Ripeto, nessuna polemica, semplicemente la proposta non mi piace.

e quali "bonus" intrinsechi avra' mai la clava? l'hai mai usata?
Non puoi dire che e' settata bene.

Baldrok ha scritto:

> e quali "bonus" intrinsechi avra' mai la clava? l'hai mai usata?
> Non puoi dire che e' settata bene.

Attenzione, non mischiamo, io parlavo in generale della proposta sulle classi di armi.
Se poi una singola arma ha dei problemi (?), è un altro paio di maniche.

E' gia' cosi'..le armi inastate quasi sempre hanno il primo colpo, le armi da botta passano le corazze, quelle da punta fanno un po' cagare ma sono veloci..

Fenix - Alessandro ha scritto:
> Iasnich ha scritto:
> > Ma non capisco perche si vuole sempre far polemica .
> >
> > Io ho fatto le mie valutazioni e mi sembra cosi' basandomi su prove
> > puramente personali.
>
> Nessuna polemica, è semplice contraddittorio, tu hai fatto delle valtuzioni personali
> appunto, cercando di farle passare per universali, io mi sono permesso solo di
> esprimere la mia opinione.
>
> > poi di tutto il post, che esaltava caratteristiche e proposte ottime, puoi
> > cancellare l'ultima frase che non ti è piaciuta.
>
> Secondo me non si tratta di proposte ottime, semplicemente perchè vanno a toccare il
> sistema delle "classi di armi" che io trovo già bilanciato.
> Se le armi da taglio hanno "decapitare" non sarà perchè le altre classi,
> hanno altri "bonus" intrinsechi ? Per la mia esperienza ti dico di sì. E
> dare a queste classi "colpi speciali" - secondo me - squilibrerebbe la
> cosa.
>
> Ripeto, nessuna polemica, semplicemente la proposta non mi piace.

Anche tu esprimi la tua opinione e potremmo andare avanti per ore ma credo lasci il tempo che trovi.

Visto che siamo tutti concordi di non essere d'accordo rimane una proposta che valuterà qualcun'altro grazie al cielo.

Fenix - Alessandro ha scritto:

> Detto ciò, tutte le classi di armi in realtà hanno dei vantaggi o risultano più o
> meno efficaci contro alcuni stili.
> Ad esempio è vero che le armi da impatto non decapitano, ma sono decisamente più
> efficaci sulle armature.
>
> E godetevelo 'sto vecchio combattimento, invece di voler complicà sempre le cose !
>


Quoto.

Si fa tanto per mettere il vecchio combattimento, a richiesta del 99% dell'utenza...e poi qualcuno propone di cambiarlo mettendo 9000 meccaniche diverse, magari i stessi a cui piaceva il nuovo

Dal 2000 a oggi non ci sono mai stati problemi, perchè crearli ora che avete tutti 35 anni e passa? :twisted: :mrgreen:

Marco-Khal ha scritto:
> Fenix - Alessandro ha scritto:
>
> > Detto ciò, tutte le classi di armi in realtà hanno dei vantaggi o risultano più
> o
> > meno efficaci contro alcuni stili.
> > Ad esempio è vero che le armi da impatto non decapitano, ma sono decisamente più
> > efficaci sulle armature.
> >
> > E godetevelo 'sto vecchio combattimento, invece di voler complicà sempre le cose
> !
> >
>
>
> Quoto.
>
> Si fa tanto per mettere il vecchio combattimento, a richiesta del 99% dell'utenza...e
> poi qualcuno propone di cambiarlo mettendo 9000 meccaniche diverse, magari i stessi a
> cui piaceva il nuovo
>
> Dal 2000 a oggi non ci sono mai stati problemi, perchè crearli ora che avete tutti 35
> anni e passa? :twisted: :mrgreen:

ma io è dal 2000 che ho l'abilità botta nella speranza! :lol: