ZONE PACIFICHE

[Chiara - Orodreth]

Domanda: Nelle zone pacifiche si può fare una giocata dove si cattura un pg pacifista? Anche solo ad esprimi, non so. Perché se sì, a me non dispiacerebbe giocarmi l'essere catturata e portata chissà dove per essere torturata, per avere informazioni o no va bene lo stesso. Capisco che non puoi essere "attaccato" quindi risulta difficile, ma confido nella buona volontà dei player di far giocare tutti.
In ogni caso, nel mio caso specifico, non ci sono problemi. Vivo in un luogo non pacifico, quindi potete stordirmi lo stesso!
Detto questo, buon gioco a tutti!

[Leonardo KRYOK]

Ad esprimi? In un MUD? come le land e le Play By chat? ..... che schifo... in un mud.. però ripeto.. mio personalissimo pensiero ... rispetto il tuo.. se non sarà possibile farlo meccanicamente farò chat.. che te devo di'?

[Eleanthir]

Dai su, non hanno ancora neanche riaperto, ed avete già ritirato fuori tutti i vecchi trend topics

Record.

[Cinnelonde]

Tiziano - Shygan ha scritto:
> invece di togliere le zone pacifiche, perchè non piazzare in aree non
> pacifiche qualche zona di approvvigionamento (tipo miniere, fungaie,
> boschetti pieni di tronchi) dove chi è pacifista ha davvero interesse, e
> quindi venga attirato ad andare, prendendosi anche il rischio e, si spera,
> la dovuta scorta?

Anche io la vedo un po' così.
Regolando le zone pacifiche / non pacifiche in modo opportuno si potrebbe provare a tutelare gli interessi dei due tipi di giocatori.
Le cose da evitare sono due:

1) Che i PVE non abbiano mai da rischiare di morire (perché questo toglie gioco ai PVP).
2) Che i PVP possano uccidere ovunque giocatori pacifici (perché questo toglie gioco ai PVE).

[Leonardo KRYOK]

Pur con tanta amarezza per il discorso MUD non altro, il discorso di CINNELONDE non fà una piega..

Una curiosità.. potrebbe essere complicato trasferire le locazioni delle città? Alcune dopo questi cambiamenti sembrano posizionate in maniera sfavorevole.. ci si adatta eh.. pero' così tanto per chiedere.. se non creasse troppo sbattimento.

[Matteo - Narlas]

Leonardo Stryke ha scritto:
> Pur con tanta amarezza per il discorso MUD non altro, il discorso di
> CINNELONDE non fà una piega..

Non entro nel merito della questione, solo un appunto: TG è tradizionalmente stato più simile ad un MUSH che non ad un MUD, sia per la spinta verso il RP che per lo user-generated-content (sia di mobili che di immobili, cfr. sistema di architettura built-in), sia in ultimo per la presenza di meccaniche di gioco strategico (erano apparse le torrette e altre modalità di controllo territorio no?).

Perdona il puntiglio, torno a sparare cagate di altro genere.

[Tiziano - Shygan]

Giacomo - Cinnelonde ha scritto:
> Tiziano - Shygan ha scritto:
> > invece di togliere le zone pacifiche, perchè non piazzare in aree non
> > pacifiche qualche zona di approvvigionamento (tipo miniere, fungaie,
> > boschetti pieni di tronchi) dove chi è pacifista ha davvero interesse, e
> > quindi venga attirato ad andare, prendendosi anche il rischio e, si spera,
> > la dovuta scorta?
>
> Anche io la vedo un po' così.
> Regolando le zone pacifiche / non pacifiche in modo opportuno si potrebbe provare a
> tutelare gli interessi dei due tipi di giocatori.
> Le cose da evitare sono due:
>
> 1) Che i PVE non abbiano mai da rischiare di morire (perché questo toglie gioco ai
> PVP).
> 2) Che i PVP possano uccidere ovunque giocatori pacifici (perché questo toglie gioco
> ai PVE).


per me è un'idea valida e non credo che costi nemmeno troppo in termini di realizzazione
potrebbero essere anche aree non salve all'interno dello stesso territorio pacifico volendo, poi non so se meccanicamente e' fattibile

[Jhaqen]

Giacomo - Cinnelonde ha scritto:

> 2) Che i PVP possano uccidere ovunque giocatori pacifici (perché questo toglie gioco
> ai PVE).

Esistono le città apposta, dove non si può essere uccisi, no ?
Se uno decide di uscire in wild (w-i-l-d) è giusto se ne assuma il rischio.
Sinceramente mi sembra che le cause che hanno portato alla chiusura non siano state comprese da tutti, ma almeno mi piacerebbe vengano capite dallo Staff.
Togliere gioco ai pg evil li farà smettere di nuovo, e se smettono i "cattivi" abbiamo visto che fine fa il gioco.. fate attenzione a quello che fate, per favore.
(Preciso che se il problema è essere uccisi senza adeguata interazione sono il primo a difendere questa posizione, ma se il problema è essere uccisi in sè, allora qualcosa non quadra.)

[Leonardo KRYOK]

QUOTO

[Stefano-drear]

Ma giocare un pg evil non vuol dire rompere a chi nn vuole fsre il tuo stesso gioco! Ci siamo noi guerrieri buoni a dovervi dare spunti!
Nn riesco a capire la bellezza di andare ad uccidere o fare qualsiasi altra cosa a chi vuole fare un tipo dimgioco diverso, mi sa di accanimento e sfogo di frustrazione