Leggende e verità sulla convalescenza

[Mario - Kasix]

alessandro-arrowin ha scritto:
> Cosa si intende con un blocco di 2/3 ore? E poi che differenza c’e’ se
> invece di 2/3 sono 5/6 di conva? Che già rispetto a come era prima o a come
> è in altri mud e’ tranquillamente fattibile.(non parlo del giocarsi la
> Convalescenza ma puramente di tempo passato a farla passare)

Che attualmente la conv viene giocata esattamente come dici tu, smolliamo il pg in afk per 5/6 ore e fine. Ed è anche comprensibile che dopo 15 anni la gente la convalescenza se l'è giocata dodicimila volte.

In più questo crea il problema che pg particolarmente forti appena morti possono tornare in battaglia come niente fosse e sono ancora discretamente pericolosi.

In più chi non ha modo di connettersi dal lavoro si trova svantaggiato rispetto a chi, come me, può smollare il pg in afk senza troppi problemi.

Per cui un democratico ban di 3 ore mi sembra perfetto, crepi? Vai a fare altro e ne parliamo domani quandop rinasci bello fresco e pronto a giocare.

[Davide-Korgas]

Un ban fisso invece della convalescenza mi sembra un'idea interessante ma ci sarebbe il problema dell'equipaggiamento.

Se ricordo bene le regole sull'interpretazione, tornare sul luogo del morte per recuperare ciò che si è perso non è automaticamente sbagliato, visto che le vaghe memorie del periodo pre-morte potrebbero bastare a ricordargli dove era (perlomeno in generale) prima. Sopratutto se era stato nella stessa zona per molto tempo.

In questo modo un PG che muore, tornato a livelli di salute ed energia accettabili pur convalescente può 'ragionevolmente' andare a riprendersi l'equipaggiamento (ovviamente con i rischi del caso se morto in zona pericolosa).

Col sistema del ban invece...gli oggetti abbandonati nella wild per 3 ore senza che nessuno ci interagisca si possono ritrovare? (non è una domanda retorica)

Non sto dicendo sia una cosa terribile, attenzione.
Volevo solo farla notare visto che la discussione si è concentrata sulle abilità-stat del PG mettendo da parte l'equipaggiamento.

[alessandro-arrowin]

Ban di 3 ore per morte, magari dovuto ad incursione nemica non c’è probabilmente modo di far capire che si è “sotto attacco”. Caso limite che non si trovino resti o segnali di alcun tipo. Caso limite blando buttato la... però poi tu incursore ti vedi casualmente una pattuglia di 18 puzzoni armati e ti potrebbe girare un po’ i cosiddetti per l’evidente comunicazione off. O no? È solo un’esempio che potrebbe portare ad un flame esagerato tipo.

[Mario - Kasix]

alessandro-arrowin ha scritto:
> Ban di 3 ore per morte, magari dovuto ad incursione nemica non c’è
> probabilmente modo di far capire che si è “sotto attacco”. Caso limite che
> non si trovino resti o segnali di alcun tipo. Caso limite blando buttato
> la... però poi tu incursore ti vedi casualmente una pattuglia di 18 puzzoni
> armati e ti potrebbe girare un po’ i cosiddetti per l’evidente
> comunicazione off. O no? È solo un’esempio che potrebbe portare ad un flame
> esagerato tipo.

Ti giuro che non ho capito cosa stai dicendo.

Manca solo il vicesindaco e lo scappellamento a destra.

[Mario - Kasix]

Davide-Korgas ha scritto:
> Non sto dicendo sia una cosa terribile, attenzione.
> Volevo solo farla notare visto che la discussione si è concentrata sulle
> abilità-stat del PG mettendo da parte l'equipaggiamento.

In effetti questo lo considero un punto a favore del ban fisso.

[Davide-Korgas]

Mario - Kasix ha scritto:
>In effetti questo lo considero un punto a favore del ban fisso.
E capisco perché, visto che scoraggerebbe il gioco in solitaria e 'farebbe girare l'economia' visto che perdere permanentemente oggetti sarebbe di incentivo a produrne di nuovi. Cose viste generalmente come positive

Però per i PG 'niubbi' sarebbe davvero brutale. Magari per le aure bianche una sola ora invece di tre, il che renderebbe l'equipaggiamento (forse) recuperabile?.

[Gabriele - Jaki]

impedire di giocare a chi muore è assurdo.

"ohh che bello, stasera mia moglie è fuori con le amiche! Birra e TG!"
esco, c'è Khal, mi ammazza, vado a giocare a Overwatch

come azzerare l'utenza con una meccanica

[Mario - Kasix]

Davide-Korgas ha scritto:
> Mario - Kasix ha scritto:
> >In effetti questo lo considero un punto a favore del ban fisso.
> E capisco perché, visto che scoraggerebbe il gioco in solitaria e 'farebbe girare
> l'economia' visto che perdere permanentemente oggetti sarebbe di incentivo a produrne
> di nuovi. Cose viste generalmente come positive
>
> Però per i PG 'niubbi' sarebbe davvero brutale. Magari per le aure bianche una sola
> ora invece di tre, il che renderebbe l'equipaggiamento (forse) recuperabile?.

Per le aure bianche farei anche 10 minuti, è ininfluente.

[Mario - Kasix]

Gabriele - Jaki ha scritto:
> impedire di giocare a chi muore è assurdo.
>
> "ohh che bello, stasera mia moglie è fuori con le amiche! Birra e
> TG!"
> esco, c'è Khal, mi ammazza, vado a giocare a Overwatch
>
> come azzerare l'utenza con una meccanica

la colpa è tua che non skilli abbastanza per killare Khal!

Non so, è una cosa così comune su landmar morire senza interazione? Io di solito dò sempre una possibilità di sopravvivenza alle mie vittime, che di solito reagiscono come il supereroe senza paura. Magari il ban contribuirebbe a giocare la paura della morte. (per fare un esempio)

[Davide-Korgas]

...e se la lunghezza del ban dipendesse anche da quante persone (sia PG che PNG, ma i secondi l ifarei contare molto meno) si sono uccise di recente?

Così se ti giochi l'assassino-killer ecc quando resti secco tu vieni penalizzato di più; mentre i PG pacifisti o che comunque evitano di uccidere verrebbero penalizzati di meno.

A livello di background magari uccidere altri umani/umanoidi ti 'contamina' in qualche modo facendo in modo che il cerchio impieghi di più a resuscitarti ecc...

Si incentiverebbe anche ad uccidere di meno, meccanicamente.