Valutazioni Campo di Battaglia

[Giovanni Hiltash]

A me l'idea di fare troppe cose non inerenti al combattimento non è che faccia impazzire. Navigare, scavare, saltare fossi, giocare a tre sette mi sembra decisamente esagerato e solamente una rogna in più da dover skillare e avvantaggerebbe i soliti pg ipermega skillati in tutto. Preferirei ci si concentrasse sul combattimento in se, magari sì, inserendo qualche mob o oggetto particolare da poter trovare. Bella anche l'idea degli scout di Gadda, utili ad analizzare il campo di battaglia prima della guerra: potrebbe dare spunti anche nei giorni precedenti all'incontro. Per quanto riguarda la lunghezza no, secondo me non dovrebbero durare troppo. Al limite si può pensare di fare più battaglie in giorni diversi, in modo da simulare una guerra. Ma una singola giocata di guerra spalmata su più giorni diventa anche pesante da seguire e magari obbliga a dover loggare per 2/3 sere di fila, cosa che non tutti possono garantire.

[Naxar]

Grazie per i feedback, che stiamo seguendo con interesse.

Vi lascio un paio di spunti di riflessione/discussione:
- Le limitazioni di numero PG preferite che siano specificate prima o scoperte al momento?
- Le battaglie dovrebbero essere a tempo o a "scopo", protraendosi quindi anche su più giorni?
- L'idea di coinvolgere attività secondarie quali: guadi, uccisione di mob, scalare mura, ecc... vi interessa o preferireste che le battaglie rimangano legate al mero combattimento?

 Partendo dal presupposto che l'idea mi piace, visto che incentiva il gioco e lo rende molto più dinamico, ma ovviamente va ampliata e migliorata:
-le limitazioni del numero di PG possono anche andar bene...ma portano alcune complicazioni come la non partecipazione alla guerra da parte di tutti, oppure delle situazione di stallo in cui il nemico aspetta che si entri in casella per avere il vantaggio numerico. certo levare la limitazione del numero di PG potrebbe  portare un gioco più confusionario ma stiamo pur sempre parlando di una guerra. dunque c'è da domandarsi se si preferisce una battaglia a scacchi oppure una vera e propria guerra tutti contro tutti...una soluzione potrebbe essere quella di variare le due ipotesi a seconda del campo di combattimento.
-Qui penso che la soluzione ideale sia un misto, quindi dare un obbiettivo alle due forze...ma fare in modo di concretizzarlo entro un certo periodo di tempo...preferibilmente nella stessa giornata visto che comunque la disponibilità di tutti in più serate consecutive sarebbe difficile garantirla. 
-Per il terzo punto l'idea di rendere una guerra stile Dungeon non mi piace, ma sarebbe più interessante magari introdurre dei punti di conquista come torrette o fortezze in cui le due squadre possono affrontarsi per la conquista di quella determinata fortezza, così magari da poter dare anche un vantaggio alla difesa, oppure in caso non ci sia una difesa uno scontro tra i vari contendenti per accaparrarsi quel punto e i vantaggi che ne derivano come risorse armi potenziamenti ecc...

[Kirlian]

Purtroppo il combattimento di TG non è fatto per i gruppi. L'altro combattimento che era disponibile aveva molti connotati strategici ma fu gridato allo scandalo ed ebbe vita breve. Sicuramente sanati i bug e calibrato avrebbe permesso a giocate con 30 pg di esser gestite diversamente.
La questione "dungeon" è solo per dare un messaggio. La forza di una città non dovrebbe misurarsi solo nel numero di pg skillati , ma anche appunto in chi magari ha sviluppato abilità collaterali, che come sappiamo tutti sono ad oggi spesso gestite dall'intelligenza o da altre stats rare in un combattente medio.
Dare spazio a chi sa navigare una nave, o sa volare, o far travi o scavare, o produrre, o anche solo ha informazioni storiche permette di non ridurre il campo di battaglia ad una mera login di pg tutti uguali ( midajali vs dragoni ) e di dare importanza anche al barcaiolo o al costruttore (che andrebbe difeso) proprio perchè in grado di dare vantaggi al proprio gruppo.
Credo che la forza di una community-città-alleanza (al netto dei doppi pg) si misuri anche in questo io fornisco i guerrieri, tu i genieri, ecc. ecc.
Sicuramente ognuno di noi ha differenti concetti di divertimento, ma lasciar fuori una fetta di personaggi che potrebbero|vorrebbero partecipare solo perchè non combattono secondo me è una grande occasione persa.

[Giovanni Hiltash]

Potrebbe avere senso se fossimo 100 e più giocatori, con mestieri e ruoli ben caratterizzati. Coinvolgere i pg non combattenti (sempre che esistano) si può fare, ma in altri modi. Idem la "forza" di una città: se non hai fabbri che ti forgiano le armi, cacciatori che ti recuperano pelli pregiate, studiosi che ti portano a trovare l'oggeto magico o preparano i power-up, sarai comunque più debole di una città che può avere tutte queste cose. Buttare più roba possibile dentro una battaglia campale, secondo me, rende solo il tutto più lento e noioso. Lì si va per menarsi, quindi ottimo trovare soluzioni alternative al megascroll da battaglia, ma non mi piace l'idea di infilarci più roba possibile.

[Akrul]

Potrebbe avere senso se fossimo 100 e più giocatori, con mestieri e ruoli ben caratterizzati. Coinvolgere i pg non combattenti (sempre che esistano) si può fare, ma in altri modi. Idem la "forza" di una città: se non hai fabbri che ti forgiano le armi, cacciatori che ti recuperano pelli pregiate, studiosi che ti portano a trovare l'oggeto magico o preparano i power-up, sarai comunque più debole di una città che può avere tutte queste cose. Buttare più roba possibile dentro una battaglia campale, secondo me, rende solo il tutto più lento e noioso. Lì si va per menarsi, quindi ottimo trovare soluzioni alternative al megascroll da battaglia, ma non mi piace l'idea di infilarci più roba possibile.

per questo insisto da tempo che sarebbe arrivato il momento di creare un unico luogo dove raccogliere gli artigiani di tutte le città. un unico polo a cui ogni città potrebbe attingere per avere quel che gli occorre per le battaglie. 
però nn per questo è giusto escludere chi ha deciso di non farsi guerriero. potrebbe essere un'occasione per smuovere un pò tutti, va solo trovato il modo.

[Trasfluthrin]

Io la vedo come hilt, quest' idea può diventare valida per migliorare gli scontri campali che son sempre stati caotici poco interattivi e quasi privi di strategia.

Tutto il resto non c entra nulla, dovrebbe avvenire prima o dopo, non durante la battaglia. Poi è vero che anche agli altri ruoli serve dare spazio ma vanno trovate altre soluzioni non si può buttare tutto nel mischione, e poi alla fine uno che fa l artigiano magari proprio non è interessato a certi tipi di giocate perché dovrebbe essere obbligato a partecipare per non affossare il gruppo?

Più tosto che si trovino modi per i ruoli collaterali di impattare prima o dopo la giocata della battaglia, ad esempio:
-l esploratore deve trovare la zona dove avverrà la battaglia, chi la trova prima ha già di per sé un vantaggio perché può studiarla meglio.
-alcune zone potrebbero richiedere dei lavori come fossati o barricate atte proprio a creare quelle strozzature che limitano il numero di pg, così da dare in mano ai pg uno strumento strategico
-allo stesso tempo dei "genieri" potrebbero lavorare per liberare il campo da quegli stessi ostacoli e permettere una controstrategia
Tutte cose che vengono fatte nei giorni antecedenti alla battaglia che va ad essere il culmine della giocata in cui tutti sono coinvolti ma in momenti diversi

Per il resto
-fabbri e spacciatori già ora verrebbero interpellati prima per la preparazione alla battaglia
-ladri e naviganti potrebbe anche avere un ruolo ma solo in alcuni scenari particolari, non sempre.

Per quanto riguarda la battaglia in se si può pensare all inserimento di una meccanica di combattimento totalmente diversa da quella attuale, utilizzabile solo in quelle aree e che permetta una più ampia espressione strategica. Cosa che però richiederebbe mesi se non anni di Building

---

Inoltre va ricordato che tg non è mai stato, ne ha mai tentato di essere equilibrato tra le fazioni, proprio perché non è un gioco che si basa sulla competizione diretta.

Quindi idee come questa possono essere interessanti ma dovrebbero rimanere fino a se stesse senza eccessive conseguenze perché altrimenti si stravolgerebbe il gioco in un modo che non potrà mai essere supportato, vuoi per sbilanciamenti meccanici verso l una o l altra fazione o vuoi per l impossibilità di confronti equi tra fazioni con numeri di effettivi molto impari